Гонорар успеха Pro Bono

Уваров
Дмитрий Валерьевич

Стаж 16 лет

Сообщение
Отправьте сообщение юристу

Предоставляемые услуги

  • представление интересов доверителя в арбитражных судах всех инстанций;
  • устное и письменное консультирование;
  • подготовка документов правового характера: исков, заявлений, ходатайств, жалоб
Уваров Дмитрий Валерьевич член АЮР, руководитель блока судебного представительства ООО «Легес Бюро» (Рейтинги Право-300 и Коммерсантъ), эксперт СМИ,

Образование: Государственный университет – Высшая Школа Экономики (НИУ ВШЭ), специальность юриспруденция/ международное публичное право

Карьера:
2004 – 2012 г. – помощник адвоката Адвокатского бюро «Моисеев, Халимон и Партнеры»;
2012 – 2019 г. – Старший юрист Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры»;
2019 – н.в. – руководитель блока судебного представительства ООО «Легес Бюро»

Руководитель блока судебного представительства
ООО "Легес Бюро"
2019 - до настоящего момента

Старший юрист
Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры»
2012 - 2019

помощник адвоката
Адвокатского бюро «Моисеев, Халимон и Партнеры»
2004 - 2012

Государственный университет – Высшая Школа Экономики (НИУ ВШЭ)
юриспруденция/ международное публичное право
2000 - 2005

 * конкурс 

НОУ «МИЭП», ОАО «Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - «СТАНКОМЭЗ» обратились с иском к ОАО «ВНИИДМАШ» о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании. Здание было объектом приватизационной сделки в период 1992-93 года. Между участниками приватизации были распределены помещения в здании в том числе те, которые могут быть по формальным признакам отнесены к общему имуществу здания. Дело №

Спор находился на рассмотрении суда с 2013 г. По делу выносились акты как в пользу МИЭПа, так и в пользу Клиента. В 2018 г. 9ААС в очередной раз отменил состоявшийся по делу судебный акт первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции. Юрист представлял интересы клиента Ответчика по делу ОАО "ВНИИДМАШ" в апелляционной и кассационной инстанциях, готовил письменную правовую позицию относительно невозможности оспаривания результатов приватизации, а также о пропуске истцами сроков исковой давности. Постановлением 9ААС, оставленным без изменения Судом округа в удовлетворении требований истцов отказано, требования МИЭП, ВНИИДМАШ - «СТАНКОМЭЗ» были признаны необоснованными, ВС РФ отказал в истребовании.

В результате рассмотренного спора подтверждено право собственности Клиента на все помещения, которые, в части хоть и относятся к общему имуществу, но получены Клиентом в результате приватизационной сделки.


Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму