Адвокат
АК №22 "Гражданские компенсации" Нижегородской областной коллегии адвокатов
2017 - до настоящего момента
Юрист
ООО "Гражданские компенсации"
2012 - 2017
Юрист/старший юрист
МРОО "Комитет против пыток"
2008 - 2012
ФГОУ ВПО "Волжская государственная академия водного транспорта"
Юриспруденция
2004 - 2009
*конкурс
Доверитель попал в ДТП и повредил автомобиль, на котором работал в такси без какого-либо оформления. Собственник автомобиля требовал возмещения ремонта от доверителя, но суд апелляционной инстанции решил по другому (Дело в Московском районном суде Н.Новгорода - 2-623/2020. Дело в апелляции (Нижегородский областной суд) - 33-8023/2021).
Автомобиль предоставлял таксопарк. В ДТП виноват доверитель. Спустя 1,5 года у него арестовывают счета. Собственник того самого автомобиля (не таксопарк) обратился в суд с иском о возмещении вреда и его требования были удовлетворены. Заочное решение отменили.
Наша позиция - он находился при исполнении трудовых обязанностей с таксопарком. Следовательно, возмещение вреда возможно лишь с работодателя. Подали параллельное исковое заявление об установлении трудовых отношений с таксопарком.
Сложность заключалась в том, чтобы доказать вообще наличие взаимодействий с таксопарком, так как между сторонами вообще ничего не оформлялось. Заказы выполнялись с телефона таксопарка. Однако смогли установить таксопарк путем направления запросов в Яндекс.Такси. Агрегатор предоставил информацию, что доверитель выполнял заказы на указанном автомобиле и все безналичные переводы поступали в адрес такспорка. Таксопарк представил подложный договор аренды ТС (экспертиза почерка).
Однако, суд все равно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений. Взыскав с доверителя расходы на ремонт автомобиля в пользу собственника. Апелляционная инстанция отменила решение суда и взыскала все расходы в пользу собственника с таксопарка.
Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму
