Узнайте больше о судебном финансировании в нашем бесплатном гайде Путеводитель

Трофимов
Илья Петрович

Стаж 13 лет

Сообщение
Отправьте сообщение юристу

Предоставляемые услуги

  • Судебное представительство
  • Правовое сопровождение деятельности
  • Консультации

Вошел в рейтинг Best Lawyers в номинации «Корпоративное право» в 2020 и 2021 годах

Вошел в рейтинг КоммерсантЪ - Лучшие юридические практики 2021 в номинациях «Разрешение споров в судах общей юрисдикции», «Трудовое право», «Разрешение корпоративных споров»


Партнер - Руководитель отдела правового консультирования
Консультационная группа "ТИМ"
2014 - до настоящего момента

Высшая школа экономики
Юрист
2002 - 2007

*конкурс

Сохранили для клиента 19,5 млн рублей, защитив его интересы в рамках обособленного спора по оспариванию сделки в деле о банкротстве компании – контрагента клиента. Дело А40-183791/2018. Клиент АБЛ ПРО, отрасль - организация мероприятий.

В рамках дела оспаривалось соглашение о взаимозачете обязательств, сроки исполнения которых на момент заключения соглашения не наступили. В связи с этим важнейшим вопросом для разрешения спора стало определение даты совершения сделки с целью соотнесения ее с периодом подозрительности в деле о банкротстве. На положении пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" от 14.03.2014 № 16 была основана позиция защиты клиента и доказана обоснованность зачета такого рода обязательств. 

Далее позиции устояла в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Другие кейсы юриста:

1. Истец подал заявление в суд к финскому юридическому лицу (наш клиент) о возврате неосновательного обогащения в размере 4,7 млн евро. Клиент и отрасль: КПА Уникон, чистая энергетика. Номер дела: А56-128568/2018

В ходе дела была оспорена арбитражная оговорка, мы обосновали применение материального права Финляндии, и дело рассматривалось с использованием норм международного законодательства (УНИДРУА, Венская конвенция и т.д.). В качестве доказательств в деле использовались нотариальные исследования доказательств (электронной почты), заключения экспертов касательно монтажа документов, а также специалистов по иностранному праву (как финских адвокатов, так и профессоров кафедры международного права), а также по части обстоятельств в материалы дела представлен приговор по уголовному делу контролирующего лица должника. 

Всего дело длилось более 3 лет: более 10 заседаний в первой инстанции, и по 2 заседания в судах апелляционной и кассационной инстанции. В результате мы смогли защитить интересы клиента, убедив суд применить сроки исковой давности, которые достаточно необычно (в сравнении с российским правом) применяются в Финляндии.

Наша позиция устояла в трех инстанциях и как результат - сохранен российский бизнес международной компании. Вследствие недобросовестной деятельности истца могла сложится ситуация, когда наш клиент – крупная успешная иностранная компания – могла задуматься о прекращении деятельности в России. Успешное разрешение этого спора позволило не только отстоять интересы истца, но и доказать, что вести бизнес в России можно.

2. Удалось достичь мирового соглашения в споре между одним из крупнейших концертных клубов Санкт-Петербурга и подрядчика по строительно-монтажным работам. Клиент и отрасль: Светлая музыка, организация мероприятий.Номер дела: А56-118593/2020

В процессе урегулирования спора была проведена техническая оценка работ и кропотливое изучение учетной документации. Мы сформировали позицию защиты, представили интересы клиента в суде, провели переговоры с использованием медиативной техники, разработали и утвердили мировое соглашение. Сделка, по которой между сторонами возник спор, касалась в том числе безопасности при проведении культурных мероприятий. Учитывая вместимость и популярность мероприятия среди жителей Петербурга, необходимо было разрешить конфликт на взаимовыгодных условиях как можно скорее.

3. Ответчик не оплатил в пользу нашего клиента поставку оборудования на сумму около 8 млн рублей. После подачи иска в суд, ответчик занял позицию, что оборудование не получал, заявил о фальсификации УПД, заявил, что УПД подписано не директором, а подделано истцом. Клиент и отрасль: Глобал Электро, поставки электрооборудования. Номер дела: А56-17172/2020

Мы собрали большую доказательственную базу (фотофиксация отгрузок, документы об осуществлении перевозки по адресу ответчика, нотариально заверили переписку между директорами компаний в whapsapp и доказали связь номера телефона директора ответчика с самим ответчиком). 

В результате наших действий суд отказал ответчику в проведении экспертизы, посчитав, что факт поставки был доказан большим количеством иных доказательств. Решение суда устояло в апелляционной инстанции.

4. Сохранили в собственности клиента помещение стоимостью 17 600 000 руб.Клиент и отрасль: физическое лицо, ритейл. Номер дела: № 2-46/2021

Отношения между ООО "Спортмастер" (поставщик по договору, истец по первоначальному иску. далее также - Спортмастер) и нашим клиентом-физическим лицом возникли из рамочного договора поставки между Спортмастером и ООО "Спорт-регион" (далее также - Спорт-регион), в соответствии с которым Спорт-регион должен был предоставить поручительство. Так, между Спортмастером и нашим клиентом был заключен договор ипотеки. В последствии по договору поставки возникла задолженность, что формально дало Спортмастеру право потребовать  реализации имущества по договору ипотеки.

Особенность разрешения этого дела заключается в том, что была построена позиция защиты клиента исходя из того, что договор между Спортмастером и клиентом должен быть квалифицирован не как договор об ипотеке, а как договор о поручительстве, и, как следствие, к нему должны применяться нормы законодательства о поручительстве. Аргументация была построена с учетом позиции Конституционного суда (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П)

Суд согласился с тем, что по своей природе отношения между Спортмастером и нашим клиентом являются отношениями поручительства, и указал на то, что в таком случае Спортмастером был пропущен срок для обращения взыскания. Помимо этого, было указано на злоупотребление Спортмастером своим правом: Спорт-регион имел задолженность по своему договору, однако проводил платежи в пользу Спортмастера за третьих лиц.

Поддержав позицию клиента, суд отказал в удовлетворении иска Спортмастера и удовлетворил встречный иск о прекращении ипотеки.


Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму