Маркин
Владислав Михайлович

Являюсь членом Адвокатской палаты Московской области. Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/6027. 

Имею более 19-ти лет положительного юридического опыта, успешного опыта сопровождения деятельности компаний и помощи физическим лицам.

Ведение гражданских, арбитражных и административных:
• представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;
• юридическое обслуживание организаций с различными формами собственности и видами деятельности;
• реализация проектов юридического сопровождения деятельности заказчиков по различным направлениям;
• участие в деловых переговорах, досудебная претензионная работа, деловая переписка с гос.органами;
• опыт работы с гос.структурами: МВД, Прокуратура, СК, ФССП, ФНС, ДГИГМ, Росреестр, ОАТИ, БТИ и др.;
• ведение претензионной работы, представления интересов физических и юридических лиц в судах на всех стадиях судопроизводства в гражданских, арбитражных и административных делах;
• юридическая работа и юридический консалтинг по направлениям: арендные, подрядные, кредитные, земельные, семейные, трудовые, жилищные споры, а также споры, вытекающие из договоров поставки, подряда, СМР, поручительства, цессии, оказания услуг;
• анализ и разработка договоров и нормативной документации;
• подготовка документов, претензий, договоров и их адаптация для исполнения, с учётом возможных судебных разбирательств;
• обеспечение признания прав собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.

Старший следователь по особо важным делам
Следственные органы МВД РФ
2003 - 2007

Адвокат
Адвокатская палата Московской области
2008 - до настоящего момента

Московская финансово-юридическая академия
Финансы и кредит
2003 - 2005

Московский университет МВД РФ
Юриспруденция
1999 - 2003

Конкурс*

Как выиграть арбитражное дело, если противоположная сторона — исполнительная власть субъекта?

Представьте такую ситуацию, когда имущественный спор возникает у инвестиционной компании и региональных властей. Как думаете, на чьей стороне будет суд? Что за вопрос, конечно, суд вынесет объективное решение! Не важно, что одна из сторон — орган исполнительной власти в регионе.

Так-то оно так, но вот вам настоящая история, показывающая необходимость бороться за справедливость в любой ситуации, несмотря ни на какие регалии противоположной стороны спора.

ОАО «N» и правительство Москвы заключили контракт. Инвестиционная компания должна была вложить средства в реконструкцию одного из столичных жилых домов. Но спустя несколько лет от даты заключения договора реконструируемый дом был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

В связи с этим контракт был расторгнут, ведь объекты культурного наследия не подлежат реконструкции по нормам, которые применимы к обычным зданиям. Например, в них нельзя устраивать подземный паркинг, а договор на реконструкцию, который заключили ОАО «N» и правительство Москвы как раз содержал требование обустроить под домом гараж-стоянку.

При этом инвестиции, вложенные в реконструкцию, ОАО «N» не получило обратно. Это послужило основанием для обращения бизнесменов в арбитражный суд в качестве истца. Инвесторы требовали с правительства Москвы возмещения убытков, которые компания понесла в связи с исполнением контрактных обязательств.

Напомним, все время, пока дом реконструировался, инвестор честно исполнял условия договора: перечислял деньги на разные нужды, связанные с обновлением устаревшего здания.

Однако суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал, сославшись на недоказанность факта понесенных инвестором убытков. Но только интересы ОАО «N» в суде представляли высококлассные юристы, которые не согласились с принятым решением и обратились с апелляционной жалобой в вышестоящий суд.

В своей жалобе они указали, что в нижестоящей инстанции судьи неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали неправильные выводы из фактов, а также неправильно применили нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции мнение юристов, представляющих интересы истца, поддержал. Предыдущее решение арбитражного суда было отменено, и ответчика обязали вернуть инвестору прямые затраты-инвестиции, а также взыскать с региональных властей в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и деньги, потраченные на судебные расходы.

Справедливость восторжествовала, ведь судебные инстанции придуманы в системе, в том числе для того, чтобы решения могли пересматривать более квалифицированные судьи, исправляющие ошибки своих коллег. Но важно, чтобы эти ошибки могли видеть и юристы, представляющие интересы бизнесменов в суде.