- Устное и письменное консультирование по вопросам хозяйственной деятельности, подготовка заключений по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты законных прав и законных интересов организации
- Правовая проверка и анализ всей юридической документации, в том числе учредительных документов, договоров и т.д.
- Представление интересов предприятия в отношениях с государственными органами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами
- Претензионная работа, включая составление претензий и ответов на претензии
- Оценка перспективности судебных разбирательств
- Представительство в судах различных инстанций
- Решение иных вопросов юридического характера
*КОНКУРС
14 мая 2020 г. Верховным Судом РФ была рассмотрена кассационная жалоба ООО «АлексГрупп» по делу А40-293311/2018, где должник обратился в суд с требованием о снижении штрафа в размере годовой арендной платы – 1 258 639,80 руб., наложенного Департаментом городского имущества г. Москвы за размещение на 1 кв.м арендованного помещения платежного терминала.
Суд первой инстанции сумму штрафа снизил в 10 раз до 125 863 руб. Апелляция со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права решение отменил, в иске отказал. Кассационный суд постановление апелляции поддержал.
В судебном заседании представители истца – Лящевский Б.И. и Медушевская Т.В.,
в обоснование доводов кассационной жалобы, обратили внимание Судебной коллегии на то, что из буквального толкования ст. 333 ГК РФ следует, что речь идет о праве суда снизить явно несоразмерную неустойку.
Положения ст. 333 ГК РФ не ставят реализацию права должника на заявление об уменьшении неустойки в зависимость от ее списания, зачета или оплаты в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.
Ограничительное толкование свободы судейского усмотрения в части применения ст. 333 ГК РФ создает крайне негативные предпосылки для стабильности гражданского оборота в целом.
По этой причине важность рассматриваемого спора состоит в том, что именно по его итогам Верховный суд РФ впервые ясно и недвусмысленно указал на наличие материального права должника на иск.
25 ноября 2020 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил названную правовую позицию в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020).
Позиция заключается в следующем: «Отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным» (пункт 20, определение № 305-ЭС19-25950).
Таким образом, правовая позиция Верховного Суда РФ по делу № А40-293311/2018, закрепившая инструмент защиты от недобросовестных кредиторов, приобретает особую значимость и свидетельствует о позитивном сдвиге в судебной практике.
Если Вы хотите оценить работу этого юриста/адвоката/компании, зарегистрируйтесь/ авторизуйтесь на сайте и заполните форму
