Тазин
Юрий Николаевич

Являюсь адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы и партнёром  Союза адвокатов "Сокол". Основная специализация - коммерческие споры (арбитраж). Представляю интересы граждан и организаций в судах общей юрисдикции, арбитраже, а также на стадии исполнительного производства. За годы работы сформировал положительную судебную практику по различным сферам коммерческой деятельности организаций, наследственного права. Положительная практика по защите в уголовных процессах и по делам об административных правонарушениях.

Адвокат
Коллегия московских адвокатов "ВердиктЪ"
2018 - до настоящего момента

Юрист
частная практика
2007 - 2018

Российская Академия адвокатуры и нотариата (Москва)
юрист
2006 - 2011

- Взыскан долг во внесудебном порядке за проданный автомобиль в размере 2 млн 150 тыс руб. с гражданина которому собственник автомобиля доверил продажу. До обращения к нам "доверенное" лицо на протяжении 6 месяцев деньги собственнику за проданный автомобиль не возвращал и, как позже выяснилось, возвращать не собирался. Через 5 дней после обращения к нам деньги были возвращены полностью.
- В одном из судов Московской области должник умело применял способы затягивания процесса по взысканию долга. Дело длилось уже 10 месяцев и его завершение в ближайшее время было не очевидно. После нашего вступления в дело на стороне кредитора, суд рассмотрел дело и вынес решение на втором судебном заседании, отказав ответчику во всех ходатайствах, направленных на продолжение затягивания процесса. Надо сказать, что возражения на ходатайства были составлены нами.
- В арбитражном суде Московской области, мы вступили в дело на стороне ответчика. К ответчику предъявлялись требования о возврате денежных средств за поставку некачественного оборудования на сумму более 10 млн. руб. В этом деле интересно то, что судебно-техническая экспертиза была выполнена в пользу истца, но мы смоги доказать, что выводы экспертизы не имеют значения для этого дела и не должны приниматься судом во внимание. Поэтому, несмотря на заключение эксперта, суд отказал истцу в иске. В суде апелляционной инстанции решение удолось отстоять.