Решение коллегии по гражданским делам от ноября 2013 года пересмотрено «по вновь открывшимся обстоятельствам». «Апелляционное определение отменено, представление прокуратуры оставлено без рассмотрения. Фактически ситуация возвращена к состоянию на июнь 2010 года, когда решением Советского райсуда адвокатам было присуждено 40,2 млн руб.», — уточнили там.
История взаимоотношений адвоката Сергея Бородина, а также его коллег Алексея Пауля, Игоря Зернова, Елены Овчинниковой и Олега Скляднева тянется с 2008 года. Тогда мэрия привлекла их к решению проблем МУП «Воронежгорэлектротранс», активы которого — земельные участки, тяговые подстанции, а также троллейбусный парк — оказались в частных руках. Юристы занимались правовой оценкой обстоятельств отчуждения, а также сопровождали судебные процессы по их возврату в собственность города. Всего, по словам господина Бородина, муниципалитету были возвращены активы на сумму 1,5 млрд руб.
Но получить гонорар за работу оказалось непросто: после ряда согласований с городскими и областными властями юристы договорились о выплате 40 млн руб., но у МКП их просто не оказалось. В итоге деньги были выплачены по решению Советского райсуда напрямую из городского бюджета. Участвовавшие в разбирательстве чиновники и прокуроры тогда соглашались, что юристы должны получить заработанное.
В 2013 году ситуация кардинально изменилась: отношения города и области сильно испортились, ревизии были подвергнуты многие крупные сделки муниципалитета, в том числе договоры с Сергеем Бородиным и его коллегами. Силовики даже попытались найти в этой истории признаки махинаций, но безуспешно. Тем не менее попытки вернуть 40 млн руб. власти не оставили: по представлению прокурора региона Николая Шишкина облсуд сначала восстановил пропущенные сроки обжалования решения райсуда, а после отменил его, обязав адвокатов вернуть все полученные средства.
Коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что в заключенных договорах стороны четко не определили вид и объем оказываемых услуг, а также порядок их приема. В результате каждый из адвокатов оказался должен по 8 млн руб., полностью расплатиться смог только Сергей Бородин, остальные столкнулись с запретом на выезд из России и арестом имущества.
Мы считаем, что решение ЕСПЧ — это серьезный урок для судебной системы Воронежа и России.
В юридических кругах ситуацию тогда называли «примером политически мотивированного правового беспредела».
Как пояснил сам господин Бородин, после решения облсуда адвокаты «с переменным успехом» прошли Верховный и Конституционный суды РФ. «Последний нас поддержал, но он не занимается пересмотром конкретных одиночных дел. ЕСПЧ в силу большой нагрузки рассмотрел нашу жалобу только спустя четыре с половиной года. К этому моменту там собралось несколько похожих кейсов по России — где прокуратура незаконно вмешивается в споры между гражданами и организациями. В итоге европейский суд пришел к выводу, что имело место нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод, а именно принцип правовой определенности», — сказал адвокат. Соответствующая статья гарантирует гражданам право на справедливое судебное разбирательство.
По словам адвоката, даже после решения ЕСПЧ позиция прокуратуры Воронежской области осталась неизменной: «Увы, надзорный орган решил сделать хорошую мину при плохой игре. На минувшем заседании прокурор пытался отстаивать позицию, мол, ЕСПЧ нам не указ и почему это мы должны к нему прислушиваться». Вынесенное областным судом новое решение Сергей Бородин назвал прецедентным. «В практике европейского суда много решений по уголовным делам, по политзаключенным, пыткам, но очень мало — по гражданским спорам. Ну и совершенно необычно, что ЕСПЧ разобрался в том, что прокуратура как сильный судебный игрок не вправе вмешиваться в обычный спор», — сказал господин Бородин.
Взыскивать какую-либо компенсацию с властей адвокаты не собираются.
PLATFORMA проводит исследование об участии юридических департаментов в судебных процессах. Пройдите 3-минутный опрос и станьте частью всероссийского исследования!
После решения ЕСПЧ в прокуратуре Воронежской области „Ъ“ поясняли, что установленное нарушение принципа правовой определенности «не означает незаконности вынесенного облсудом постановления». «Более того, данное определение не препятствовало обращению Сергея Бородина и других адвокатов в суд с требованиями о взыскании платы за фактически оказанные услуги по установленным ставкам», — уточняли в надзорном ведомстве. Получить комментарий прокуратуры по поводу нового решения облсуда оперативно не удалось.
--- "Коммерсантъ"
Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на press@platforma-online.ru. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.
