Войти Регистрация
Дискуссия: Уменьшение законной неустойки судами – превышение полномочий?
Наталья Захарова, юрист, участник конкурса практикующих юристов «Лучшие по праву»

Изучение судебной практики по договорам о долевом участии заставило задуматься, не превышают ли суды свои полномочия, уменьшая неустойку, установленную законом. Возможно ли изменить эту практику?

После отказа застройщика в выплате неустойки по договору долевого участия в связи переносом срока сдачи дома и предупреждением, что в суде по его заявлению она будет уменьшена, вспомнилась давняя история.

Около 8 лет назад при рассмотрении гражданского дела о взыскании неустойки по госконтракту за нарушение сроков поставки оборудования суд на основании заявления ответчика, а точнее указания им на ст. 333 ГК РФ, уменьшил договорную неустойку.  В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, озвучив лишь три заветные цифры.  Несмотря на наши возражения, что подобное поведение является злоупотреблением правом, лишает добросовестных участников рынка выигрывать торги и эффективно выполнять условия госконтракта, апелляция оставила в силе решение суда. 

Между тем, из-за подобных судебных решений сложилась следующая практика: поставщик участвует в торгах, соглашаясь на выполнение условий договора, в т.ч. выплате неустойки; для победы в торгах снижает цену или сокращает срок поставки; при нарушении сроков поставки не выплачивает неустойку, т.к. в суде она будет уменьшена на основании статьи 333 ГК РФ без представления доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  Тогда это была договорная неустойка, установленная заказчиком, а не федеральным законом...

Изучение судебной практики по договорам о долевом участии заставило задуматься, не превышают ли суды свои полномочия, уменьшая неустойку, установленную законом?

Вне зависимости от размера неустойки (с учётом цены договора и срока просрочки она может быть несколько миллионов рублей) суды на основании ст. 333 ГК РФ уменьшают её размер до 50 000 – 150 000 рублей.  Даже если суд первой инстанции присудит полный размер неустойки, вышестоящие суды уменьшат.  При этом в судебных актах не отражены мотивы уменьшения, что позволяет сделать вывод о непредоставлении застройщиками причин и расчётов снижения.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойкаопределена законом, например, ст. 2323.1п. 5 ст. 28ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве», п. 5 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Одна из коллег, ранее работавшая в юридической компании, специализирующейся на представлении интересов дольщиков, поделилась своим опытом.  По её словам, застройщики не представляют никаких доказательств уважительности переноса сроков. 

Более того, были случаи, когда суды уменьшали неустойку без соответствующего заявления со стороны застройщика. 

Мосгорсуд всегда уменьшает неустойку, если суд первой инстанции не снизит её значительно.  Суды даже уменьшают размер процентов за пользование денежными средствами дольщика при расторжении договора.

Коллеги, не считаете ли вы уменьшение размера законной неустойки превышением судами полномочий?  Почему суды по общей норме ст.333 ГК РФ уменьшают неустойку, установленную специальным законом (в рассматриваемом примере ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…»)? 

Возможно, тем самым они пытаются предотвратить необоснованное обогащение дольщиков за счёт застройщиков.  Однако, согласитесь, вряд ли кто-то при покупке недвижимости рассчитывает, что срок сдачи будет перенесён, и появится возможность «подзаработать». 

С другой стороны, из-за сложившейся судебной практики застройщики злоупотребляют правом, отказывая в выплате неустойки, предусмотренной законом и договором, ведь суд снизит её в разы.

Коллеги,  хотелось бы узнать ваше мнение.  Каким видится вам решение данного вопроса?  


----- Наталья Захарова для PLATFORMA

Есть интересное дело, тема для обсуждения или новость? Пишите нам на press@platforma-online.ru








Мы пишем о стартапах, Legal Tech, новых моделях заработка, неординарных героях со всего мира и технологиях роста. Ежедневно мы публикуем важнейшие новости, мнения, обзоры и аналитику.

Почта доверия для инсайдов (ничего не будет опубликовано без вашего согласия): secret@platforma-online.ru.

Контакты редакции

Нина Данилина

+7 917-511-44-17