В этой статье Тим Аллен, партнер и эксперт по бухгалтерскому учету в практике разрешения споров в PwC, и Эндрю Джонс, инвестиционный директор Vannin Capital, объясняют, как работают эти преимущества, и почему финансовый директор должен быть заинтересован в использовании финансирования судебных процессов.
В чем дилемма?
Неоднократно было написано о преимуществах финансирования третьей стороной (third party funding). Некоторые из них очевидны: переложение рисков неблагоприятного исхода судебного разбирательства, доступ к правосудию для заявителей и повышение качества юридической помощи.
Менее очевидными, но, возможно, более важными для корпоративных заявителей являются финансовые, отчетные и операционные преимущества, которые могут быть получены привлечении финансирования судебных процессов, а именно:
-
улучшение EBITDA (прибыль до процентов, налогов и амортизации) и потока денежных средств,
-
точность прогнозов юридических расходов и возможность превратить юридический отдел из центра затрат в центр прибыли.
Корпорация может также получить возможность предъявлять требования, которые иначе не были бы рассмотрены из-за бюджетных ограничений, без дополнительных затрат для бизнеса.
Как объясняется в этой статье, профессиональный судебный инвестор и бухгалтер, работающие вместе, могут обеспечить решение дилеммы, с которой сталкиваются многие финансовые директора: как защитить основной бизнес от воздействия переменчивых судебных издержек, без ущерба для качества работы консультантов и защиты юридических и коммерческих интересов?
Но как это работает на практике?
Описанные преимущества, возможно, лучше всего иллюстрируются серией проработанных примеров.
1. Самофинансируемый иск
В этом примере мы рассматриваем влияние компании, подающей новое исходящее требование (т.е. когда компания является заявителем), исходя из следующих предположений:
• Сумма иска составляет 100 млн фунтов стерлингов, и ожидается, что разбирательство продлится три года при общей внешней стоимости 5 миллионов фунтов стерлингов;
• Первоначальный годовой доход составляет 100 млн фунтов стерлингов, увеличиваясь на 4% каждый год;
• Основной бизнес постоянно обеспечивает операционную маржу в 6%;
• Альтернативная стоимость распределения капитала для удовлетворения иска составляет 6%;
• Если иск удовлетворен, предполагается, что доходы будут получены вскоре после присуждения.
В этом случае затраты «выше черты», связанные с удовлетворением иска, сразу же признаются как расходы и влияют на операционную прибыль в течение каждого года, пока продолжается разбирательство. Капитал, выделенный для финансирования иска, не может быть использован для основной деятельности, что приведет к дальнейшему снижению прибыльности. Удовлетворение иска не только искажает результаты основной деятельности, но и снижает рыночную оценку компании в несколько раз. Если иск удовлетворен, выручка признается как разовая прибыль «ниже черты» и, скорее всего, повлияет на предполагаемую оценку компании только на основе введения дополнительных денежных средств в бизнес. Короче говоря, это последствия, которых разумный финансовый директор захочет избежать.
Профессиональный судебный инвестор и бухгалтер, работающие вместе, могут обеспечить решение дилеммы, с которой сталкиваются финансовые директора: как защитить бизнес от воздействия переменчивых судебных издержек, без ущерба для качества работы консультантов и защиты юридических и коммерческих интересов?
2. Финансирование того же исходящего иска через стороннего спонсора
Используя тот же сценарий, что и в Примере 1, теперь мы рассмотрим влияние на учет компании финансирования нового иска за счет финансирования, предоставленного сторонним спонсором судебного процесса.
В этом примере компания больше не несет судебных издержек «выше черты» при предъявлении иска. Ежегодная операционная прибыль (за исключением разовых), отражает основные показатели бизнеса, что может повысить его оценку.
Как и в примере 1, будущие выгоды от успешного иска не принесут выгоды для прибыльности компании в годы 1 и 2. Если иск успешен, компания признает уменьшенную разовую прибыль, но с учетом сохранения прибыльности в течение годы 1 и 2, уменьшение чистого поступления иска будет иметь ограниченное влияние на изменение оценки бизнеса.
Хотя компания отдает часть своего возможного (но неопределенного) дохода в качестве премии своему судебному инвестору, соглашение о финансировании означает, что при получении этого дохода были понесены нулевые затраты. Поэтому внутренняя юридическая группа использовала финансирование для получения прибыли.
3. Финансирование портфелей входящих и исходящих требований
Наконец, мы учитываем преимущества соглашения о портфельном финансировании, в соответствии с которым судебный инвестор авансирует средства по портфелю кросс-обеспеченных дел, которые могут включать как исходящие, так и входящие требования (т.е. когда компания является ответчиком).
Корпоративные клиенты, имеющие большие портфели споров, все чаще стремятся снизить риск и стоимость этих портфелей для стороннего спонсора.
Финансовые и бухгалтерские выгоды от портфельного соглашения, конечно, будут зависеть от точной структуры финансовых соглашений и состава портфеля, но они могут включать (среди прочего):
i) снижение затрат и оттока денежных средств, связанных с судебными издержками по ряду требований;
ii) дополнительный поток доходов, если средства без права регресса могут использоваться для финансирования как внутренних, так и внешних юридических ресурсов;
iii) единовременное вливание денежных средств.
В частности, поступающие иски еще более усложняют дилемму финансового директора. Эти иски не могут быть выбраны или запланированы. Они могут привести к значительным затратам, но у компании гораздо меньше контроля над тем, когда и как эти расходы будут производиться, и на каком уровне. Важно отметить, что входящие иски должны защищаться не для получения неопределенных будущих выгод, а для того, чтобы избежать или минимизировать будущие убытки.
Неопределенные сроки и стоимость затрат, связанных с поступающими исками, могут привести к тому, что финансовому директору и / или главному юрисконсульту придется каннибализировать инвестиционный и коммерческий бюджеты, что повлияет на выручку и прибыльность без получения краткосрочной финансовой выгоды в ответ.
Требование незамедлительного признания входящего иска «выше черты» и отсутствие эффекта от переноса капитала из основной (приносящей прибыль) коммерческой деятельности приводят к значительному сокращению прибыли в результате неожиданного входящего иска. Использование схемы портфеля для защиты компании от воздействия таких непредвиденных затрат не только принесет выгоду прибыльности в ближайшей краткосрочной перспективе, но и гарантирует, что капитал будет направлен на инвестиции и деятельность с долгосрочными преимуществами для компании и обеспечит лучшие профессиональные услуги для оказания помощи компании.
Кроме того, если часть финансирования можно использовать для финансирования внутренних, а не для внешних юридических расходов (например, затрат на дополнительные внутренние юридические ресурсы для управления отношениями с внешними консультантами), это фактически создаст поток доходов для внутренней юридической команды. Использование финансирования во избежание внешних издержек может оказать потенциально большее влияние на внутренний бюджет.
Таким образом, внутренний юридический отдел может быть преобразован из центра затрат в центр прибыли.
Судебное финансирование через PLATFORMA позволяет компаниям достигнуть целевых показателей по возмещению расходов без повышения стоимости и рисков.
Есть ли какие-либо другие преимущества для финансирования третьей стороной и каковы затраты?
Подводя итог, основываясь на нашем опыте, ключевые преимущества для компаний, использующих финансирование для разрешения споров, заключаются в следующем:
Повышенная рыночная стоимость бизнеса. Денежные средства, потраченные на удовлетворение иска, недоступны для общей деятельности по построению бизнеса, а это означает, что вероятность увеличения EBITDA бизнеса за счет расходов этих средств будет потеряна. Судебное финансирование решает эту проблему: компания сохраняет средства, судебные расходы несет третья сторона.
Смещение риска. Во многом аналогично тому, как страховые и другие продукты хеджирования используются в торговле, финансирование судебных разбирательств фактически переносит весь судебный риск с истца на третью сторону.
Разблокировка стоимости. Каждый потенциальный иск является активом компании. Важность извлечения выгоды из всех доступных активов компании никогда не была выше, чем сейчас.
Сокращение расходов на юридический бюджет. Благодаря расходам на обслуживание иска, переданных спонсору, юридический бюджет может быть более эффективно распределен по основным видам деятельности.
Экономия времени. Если команда профессионального инвестора участвует в ведении дела, время руководства и юристов может использоваться более эффективно для других видов деятельности, имеющих отношение к бизнесу.
Улучшенные перспективы урегулирования. Тот факт, что в деле участвует инвестор, дает ответчику понять, что независимая коммерческая организация, которая инвестирует только в обоснованные претензии, считает дело перспективным. Привлечение судебного инвестора может дать другой стороне повод приостановить и переоценить свою защиту.
Экспертная помощь. Профессиональный инвестор по разрешению споров использует свой значительный опыт в судебных и арбитражных разбирательствах и может повысить реальную ценность, предоставляя, если потребуется, стратегический вклад по мере развития дела.
Роль юристов. Качество юридической команды истца имеет решающее значение для достижения наилучшего результата в деле. По опыту, использование команды юристов высшего уровня (юристов и адвокатов) позволит быстрее получить более высокую прибыль.
Альтернативное использование финансирования. Финансирование также может быть структурировано таким образом, чтобы выигрышные иски могут использоваться в качестве обеспечения финансирования текущих операционных потребностей в наличных средствах или в качестве способа кристаллизации части неопределенных будущих прибылей.
Затраты. Стоимость получения всех этих преимуществ на самом деле вовсе не является затратами, по крайней мере, в смысле бухгалтерского учета. Скорее, компания будет отказываться от доли будущих неопределенных прибылей (некоторые из которых могут и не быть достигнуты), которые возникнут только в случае успешного исхода судебного процесса и которые в краткосрочной перспективе не принесут финансовой выгоды для бизнеса.
И наконец ... как может помочь бухгалтер?
Оценка стоимости иска. Оценка потенциальной стоимости иска является неотъемлемой частью процесса принятия решения, касающегося любого спора. Бухгалтер может предоставить раннюю независимую оценку диапазона размера иска, а также поддержки и доказательств, которые потребуются для надежной поддержки этого показателя. Это поможет определить затраты и проблемы, связанные с подачей иска.
Эффективное использование капитала. Работая с финансовым директором и главным юрисконсультом, бухгалтер может помочь оценить наиболее эффективное использование капитала в рамках юридической функции корпорации, учитывая наиболее выгодное сочетание источников финансирования. В том числе и финансирование третьей стороной, которое потенциально может трансформировать юридическую практику компании из центра затрат в центр прибыли.----- Translated by PLATFORMA Team, Тим Аллен (PwC) и Эндрю Джонс (Vannin Capital)
17.07.2019
Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на press@platforma-online.ru. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.
