Мировой рынок LegalTech составляет 29,7 млрд долларов. Его безусловными лидерами остаются США (13,3 млрд), Европа (7,6 млрд), Азиатско-Тихоокеанский регион (5,1 млрд). Российский рынок несколько отстает: в 2020 году его объем оценивался в 2 млрд долларов. Однако он активно развивается, в значительной мере за счет последовательных усилий государства и крупных корпораций по цифровизации юридической функции и бизнес-процессов в целом.
Особенность России в том, что драйверами внедрения цифровых решений выступают обычно не столько юридические фирмы, сколько крупные компании с мощными юридическими департаментами. Это связано с тем, что в отечественных реалиях именно инхаус-юристы часто играют ключевую роль. Если в США задачи юридического сопровождения преимущественно решаются внешними подрядчиками, то в России работа ведется силами самих юридических департаментов, часто насчитывающих до сотни сотрудников.
LegalTech и перспективы
Юристы и поставщики технологических решений для юридического бизнеса в массе своей полагают, что перспективы отрасли самые радужные. «Юристы постепенно отходят от своих консервативных установок и понимают, что их работа поддается цифровизации и автоматизации в не меньшей мере, чем другие виды деятельности», — отметил основатель и гендиректор компании Doczilla Кирилл Буряков
Юрист, эксперт Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP Елизавета Афанасьева напомнила, что LegalTech шире, чем просто конструкторы документов, справочно-аналитические системы или CRM для юрфирм и правовых департаментов:
«Можно увидеть десятки интересных сервисов, которые помогают оптимизировать юридические процессы. Например, с помощью сервиса цифрового депонирования n’RIS можно не выходя из дома, в любое время зафиксировать свои авторские права и получить свидетельство о депонировании или воспользоваться Legium.io и оперативно подписать документы электронной подписью без использования флешек».
«Помимо этого, если мне необходимо привести примеры и изучить практику использования объектов ИС, я использую сервис “Онлайн Патент”. В данном сервисе предоставляется мгновенный доступ к сведениям о патентах, товарных знаках и заявках с любой точки мира, а также предусмотрен онлайн-доступ в Роспатент и зарубежные патентные ведомства».
«Всего 10-15 лет назад нам казалось невероятным, что мы можем следить онлайн на YouTube за скандальным судебным разбирательством Джонни Деппа и его бывшей жены Эмбер Херд, а в Китае пользователи смогут судиться прямо по мобильному телефону, установив “Мобильный микросуд” на базе приложения WeChat, но сейчас это уже наша реальность», — отметила Елизавета Афанасьева.
На широту понятия LegalTech обратил внимание руководитель правового экспертно-аналитического направления Общероссийской общественно-государственной организации «Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности» (РЦИС) Никита Согрин:
«LegalTech-проекты — это еще и технологичные решения, которые позволяют отслеживать, например, случаи продажи контрафакта, пиратский контент или мошенничество в интернете: например, Content ID — программное обеспечение, разработанное еще в 2007 году инженерами YouTube для автоматизированной проверки контента на нарушение авторских прав. В России подобные функции выполняет сервис Antipiracy от n’RIS, который не только ищет нарушения по всей сети, но также отправляет претензию администраторам ресурса и следит за удалением неправомерно размещенного контента».
«Мы сами когда-то осматривали стартапы для инвестиций. Но у нас очень маленький рынок для того, чтобы хоть что-то взлетело. Да, есть игроки вроде Casebook, которые пытаются развивать коробочные решения, но существенного рывка здесь так и не произошло. Что же касается внутренней автоматизации, то здесь все упирается в экспертизу внутреннего заказчика, которым выступает юридический департамент по отношению к внутреннему ресурсу автоматизации. Это такой стек экспертиз, который мало у кого есть: правильно поставить ТЗ, обеспечить внедрение, интеграцию. В общем, тоже не очень верю».
LegalTech и нейросети
Особенности развития LegalTech проектов прежде всего связаны с очевидно назревшей необходимостью законодательного регулирования сферы применения нейросетей и искусственного интеллекта в целом и LegalTech проектов в частности. Рассуждения о том, что ИИ оставит без работы юристов, были в моде у журналистов еще пять лет назад, отмечает Абрамов: «Едва ли в ближайшем будущем нейросети заменят юриста. Для того чтобы обучить ИИ, нужен датасет, включающий очень большой массив данных. У нас эти данные не консолидируются нигде, так что искусственный интеллект — это просто хайп».
Однако в зоне риска находятся младшие юридические позиции — секретари, паралегалы, помощники. Потенциально именно в их сегменте генеративные нейросети принесут наибольший эффект, обращает внимание гендиректор компании «Онлайн Патент» Алина Акиншина: «Но контроль качества работы систем, использующих ИИ, будет, несомненно, необходим, и высокой надежности результатов вряд ли удастся достичь в скором времени».
Сфера создания и применения ИИ и нейросетей развивается настолько стремительно, что при распространенности явления неопределенность «правил игры» в этой сфере пугает самих игроков, убежден Согрин: «В 2021 году был создан Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта, к которому уже присоединился 181 подписант, в том числе ряд создателей крупных LegalTech-проектов. Однако даже такая и подобные существующие добровольные инициативы, содержащие зачастую исключительно декларативные нормы, все равно не способны закрыть все существующие пробелы. А пробелов таких много. Некоторые из выглядящих фундаментальными — ответственность за причинение ущерба пользователю в результате использования им LegalTech-платформы и пределы освобождения от ответственности в таких случаях, а также вопросы, связанные со сбором и обработкой персональных данных таких пользователей».
LegalTech и обратная сторона медали
Соответствие LegalTech профессиональному уровню юриста — это только одна сторона медали. Существует ряд как правовых, так и нравственных проблем, которые в правовой сфере при использовании LegalTech-платформ либо невозможно решить вовсе, либо их решение — колоссальный вызов для законодателя. Например, как быть с режимами допуска к секретной информации, с категориями дел, разбирательство по которым ведется с ограничениями принципа гласности, способны ли разработчики LegalTech-платформы гарантировать пользователю соблюдение адвокатской этики при подготовке, например, процессуальных документов по уголовным делам. Представляется, что в контексте этих вопросов полная замена юриста цифровыми технологиями маловероятна в обозримом будущем.
Материал подготовлен совместно с Digital IP
