Одно из самых ярких и обсуждаемых дел в 2018 году – дело о финансовой несостоятельности физического лица, у которого обнаружены активы в криптовалюте.
Банкрот просил не учитывать криптовалютные активы. Арбитражный управляющий Алексей Леонов, участник конкурса "Лучшие по праву, рассказал PLATFORMA, как боролся в суде за признание криптовалюты имуществом.
Напоминаем, что вы можете присылать свои кейсы на конкурс до 20 января 2019 года. Для участия в конкурсе заполните и опубликуйте свой публичный профиль в Едином Каталоге Юристов, разместив информацию о своем деле в «Истории успеха».
В рамках дела № А40-124668/17-71-160Ф о банкротстве гражданина Игоря Царькова финансовый управляющий Алексей Леонов выявил наличие у должника актива виде Bitcoin на криптокошельке и обратился в арбитражный суд Москвы с заявлением включении данного актива в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Москвы от 5 марта 2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего было отказано, поскольку суд счел, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории РФ, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства.
Суд первой инстанции также отметил, что отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют, по мнению суда, не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке конкретному лицу.
По апелляционной жалобе финансового управляющего Леонова, Девятый арбитражный апелляционный суд свои постановлением от 15 мая 2018 требования финансового управляющего удовлетворил: отменил определение суда первой инстанции и разрешил разногласия между гражданином-должником и финансовым управляющим, обязав гражданина-должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы.
По мнению суда апелляционной инстанции, криптовалюта не может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество. Суд признал протокол нотариального осмотра веб-страницы надлежащим доказательством наличия у должника криптовалюты.
Суд отметил, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без прямо предусмотренных ст. 131, 132, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо иными федеральными законами оснований. В силу ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий принимает меры и несет ответственность за формирование конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов.
В отсутствии соответствующего федерального законодательства указанный прецедент имеет большое значение, как для практической работы арбитражных управляющих, так и для становления правового регулирования цивилизованного рынка криптовалют в нашей стране.
Изъятие криптовалюты из состава конкурсной массы предоставило бы недобросовестным должникам неограниченную возможность скрывать в криптовалютах активы, до которых было невозможно бы легально «дотянуться» кредиторам, что в конечном итоге привело бы к еще большему снижению эффективности института банкротства.
Про данное дело неоднократно писали крупнейшие российские СМИ (всего более 100 упоминаний в СМИ), а также основные зарубежные криптовалютные ресурсы. Также дело отражено в обзоре Cleary&Gottlieb и LexisNexis.
В конкурсе «Лучшие по праву» принимает участие более 80 юристов со всей России. Голосуйте за Алексея Леонова.
----
Хотите рассказать о своей победе в суде, опыте продвижения или же хобби? Можете вести постоянную колонку на актуальную для юридического рынка тему? Есть интересное дело, кейс или новость? Пишите нам на press@platforma-online.ru
