Кейс: как взыскать убытки с иностранной авиакомпании, не имеющей представительства в России?
Рассказывает юрист Наталья Захарова, участник конкурса практикующих юристов «Лучшие по праву».


31 декабря 2016 года авиакомпания «Flydubai» отменила два рейса Москва – Дубай, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия в аэропорте Дубай. Наталья взыскала убытки за отмену рейса и штрафы по ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения и по ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Напоминаем, что вы можете присылать свои кейсы на конкурс до 20 января 2019 года. Для участия в конкурсе заполните и опубликуйте свой публичный профиль в Едином Каталоге Юристов, разместив информацию о своем деле в «Истории успеха". 

фото для интервью.JPG


— Наталья, расскажите подробнее о деле, которое вы представляете на конкурсе. Если у иностранной авиакомпании нет представительства в России, почему иск рассматривался в Москве?
Поскольку авиакомпания «Flydubai» является резидентом ОАЭ и не имеет представительства в России, первый вопрос был, в какой суд обращаться с учётом пункта 3 статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика.

Согласно статье 28 Варшавской международной конвенции (Монреальская конвенция на тот момент ещё не была ратифицирована Россией) иск был подан по месту назначения перевозки в Солнцевский районный суд г. Москвы. Место назначения перевозки согласно авиабилетам, предусматривавших возвращение в пункт отправления, является аэропорт «Внуково» г. Москвы.

Определением суда иск был возвращён в связи с неподсудностью и разъяснениями о возможности подачи по месту жительства истца. Во избежание повторного возврата иска подана частная жалоба на данное определение, оставленная Мосгорсудом без удовлетворения.

В результате дело было рассмотрено Лефортовским районным судом г. Москвы по моему месту жительства.

Интересы авиакомпании представляла юридическая фирма «Lidings».

—Как удалось доказать, что рейс был отменён не «из-за неблагоприятных погодных условий»?
Как только объявили об отмене рейса, я позвонила турагенту, чтобы отменить круиз, под который приобретались билеты. Он находился в Дубай и сообщил, что аэропорт работает в штатном режиме.

В новогоднюю ночь вместо «Голубого огонька» пришлось проводить интернет- расследование, в результате которого выяснилось: по данным онлайн-табло московских аэропортов рейсы авиакомпаний «Аэрофлот», «Уральские авиалинии», С7, «Emirates» вылетели в Дубай по расписанию; согласно веб-сервисам для отслеживания самолётов в реальном времени аэропорт действительно работал в штатном режиме; непосредственно «Flydubai» выполнял рейсы по другим направлениям, кроме Москвы; на следующий день их рейс из Москвы вылетел по расписанию.

В судебное заседание авиакомпания предоставила нотариально заверенный перевод 30-часового прогноза погоды по аэропорту Дубай, освобождающий её от ответственности за отмену рейса.

В результате изучения различных нормативно-правовых актов в сфере воздушных перевозок выяснилось: решение о вылете принимается на основании прогноза TAF, который выпускается каждые три часа, и сводках METAR о фактической погоде, а не на 30-часовом прогнозе погоды. Более того, в нём отсутствовали данные на период вылета/прилёта отменённого рейса.

Поэтому сделали подробную расшифровку прогноза погоды на русском языке и таблицу с почасовой информацией о погодных условиях в аэропорте Дубай, подтверждающие приемлемые метеоусловия для совершения полётов; собрали данные, свидетельствующие, что в день отмены рейса из 51 самолёта авиакомпании «Flydubai» 48 совершали полёты по другим направлениям.

Кроме того, к материалам дела приобщили ответы нескольких авиакомпаний о вылетах 31.12.2016 в Дубай. Собранные доказательства подтвердили, рейс был отменён не из-за погодных условий.

– Почему из двух представленных дел на конкурс вы выделяете это, чем оно важно?
Во-первых, оно сложное с правовой точки зрения. Как ранее было упомянуто у авиакомпании нет представительства в России. Пришлось, как следует подумать, чтобы иск подать в наш суд.

Кроме того, был вопрос о применимом праве, т.к. Варшавская и Монреальская конвенции не устанавливают коллизионные нормы о применимом материальном праве.

Также был вопрос о привлечении в качестве солидарного соответчика ООО «Трэвэл Менеджмент Групп», у которого заключен агентский договор с «Flydubai», но в интернете позиционируется как представительство авиакомпании.

Судебные заседания первой инстанции он проигнорировал, но после того, как авиакомпания выставила ему «счёт» на половину взысканных средств, подал апелляционную жалобу. В июне 2018 года после восстановления пропущенного срока решение суда отменено в части требований к ООО «Трэвэл Менеджмент Групп».

Во-вторых, создала для себя «прецедент» подготовки проекта решения суда, в
котором нашли отражение наиболее принципиальные моменты. Пришла к выводу, чтобы облегчить себе работу в случае обжалования решения суда, лучше его подготовить.

В конкурсе «Лучшие по праву» принимает участие более 80 юристов со всей России.  Голосуйте за Наталью по ссылке.



---- Нина Данилина

Есть интересное дело, тема для обсуждения или новость? Пишите нам на press@platforma-online.ru 

Мы пишем о стартапах, Legal Tech, новых моделях заработка, неординарных героях со всего мира и технологиях роста. Ежедневно мы публикуем важнейшие новости, мнения, обзоры и аналитику.

Почта доверия для инсайдов (ничего не будет опубликовано без вашего согласия): secret@platforma-online.ru.

Контакты редакции

Нина Данилина, PR-отдел

Елена Селина, реклама