Войти Регистрация
Как не надо писать юридические тексты для СМИ
Можно украсть мысль, но потерять репутацию

Екатерина Сербина, консультант по юридическому PR, рассказала PLATFORMA Media, какие ошибки делают юристы при написании юридических текстов, чем это чревато и почему далеко не всем юристам нужно читать тексты коллег. 

Яркие и интересные тексты нравятся всем. Но особенно такие тексты ценятся в юридическом бизнесе, потому что они помогают привлекать клиентов и формировать репутацию. Поэтому, одна из опций юридического PR – это умение сделать юридический текст более ярким и понятным для аудитории с дальнейшей его публикацией в СМИ. И вот занимаясь такой интересной деятельностью я столкнулась c неприятной закономерностью. Если юрист в прошлом работал инхаус/внутренним юристом, то в его статьях (…не знаю, может они так и с юридическими документами для клиентов поступают) будут заимствования из материалов других авторов, причем целыми абзацами без какой-либо глубокой редактуры. Эта закономерность, к сожалению, подтверждается не только моими наблюдениями. Удивительная ситуация для людей, у которых есть юридическое образование, не правда ли? 

Например, писали не так давно статью для «Генерального директора» по проблемам договорного права. Юрист, перешедший в юрбиз с позиции начальника юр.отдела производственного холдинга, решил стать публичным человеком/экспертом и накопипастил статью из кусков чужого текста, сшил ее двумя-тремя предложениями… и выдал то, что получилось за свою статью. 

Когда я прочитала этот материал, то почуяла неладное (во-первых, не его слог, а во-вторых, куски текста друг с другом не «бьются»). Хорошо, что особенности и нестыковка текста выяснились до отправки статьи в журнал. Представляю, что могло бы быть, если бы мы не среагировали… Пострадала бы репутация юрфирмы, моя личная репутация (т.е. я попала бы в категорию людей, которые предлагают авторитетным СМИ  сомнительных юристов), а если бы статью «прощелкал» редактор в «ГенДире» (на мой взгляд, это очень маловероятно), то тогда ситуация вышла бы на уровень конфликтов СМИ. А при таком раскладе эта репутационная история выглядела бы по-другому: юристы подставили СМИ – выдали чужой текст за свой и понеслось… В общем, я гарантирую, что в случае такого конфликта репутация юриста и юр.фирмы будет написана специфическими красками, а интернет это разнесет по всем весям. Конечно, всего этого может и не быть. Но лично мне известны случаи, когда некоторых взрослых «знатоков» права, как безродных уличных щенков, уличали в использовании чужих юридических текстов. Кстати, эта деятельность приносила борцам с плагиатом неплохой доход, кроме того, это были легкие деньги, так как до суда такие споры пойманная с поличным сторона предпочитала не доводить. 

Другой пример. Прислал автор текст по проблеме блокировки банковского счета. Редактирую его и понимаю: что-то не так. Вижу явно заимствованный кусок чужого текста: интересное обобщение, есть разбивка по пунктам... За пять минут нашла из какого издания автор взял эту хорошо упакованную информацию слово в слово. Звоню и спрашиваю: 

- Откуда вы взяли вот этот конкретный кусок текста? 

- Ну… мне приходилось много общаться с банкирами и у меня сложилось мнение, что по этим признакам они блокируют счета. 

Имея хорошее юридическое образование и богатый опыт судебных разбирательств, брать большие куски текста из чужого материала и выдавать это за свое, да еще выставлять украденное на показ – вот что вызывает у меня вопросы… 

Большинство СМИ проверяют текст любого автора на заимствования и уникальность контента. Это абсолютно нормально и тратятся на такую проверку считанные минуты. Безусловно, в разных редакциях требования к проценту уникального контента разные. Например, в Forbes требования к уровню уникального контента всегда будет выше, чем у правовых и бухгалтерских изданий. Это происходит из-за частого использования авторами терминов, цитат норм законодательства, решений судов и т.д. Это нормально.

Сегодня информационное пространство едино, прозрачно, потому что интернет доступен всем. Бывает, конечно, что, когда юрист садится писать статью и обнаруживает, что есть материалы коллег, кто уже написал по теме лучше или также хорошо, прямо сняв ваши мысли с вашего языка без вашего разрешения. Что делать профессионалу в такой ситуации? Конечно, для юриста – это проблема, ведь в суд при таком раскладе не подашь, но не воровать же весь текст!

В такой ситуации, на мой взгляд, стоит сделать следующее:

  1. Если вы относитесь к такому типу автора, который пишет всё сам и кому есть что сказать, то вам вообще не нужно читать коллег. Просто пишите, а проверить текст на оригинальность можно будет и потом.

  2. Если вы относитесь к авторам, которым нужно оттолкнуться, погрузиться в тему и почитать, что пишут другие, чтобы использовать чужие материалы для «разгона» и выхода на новый уровень собственных мыслей то, что вам делать? Почитали? Хорошо. А теперь пишите по выбранной теме или проблеме, но уже своими словами так, чтобы, как сейчас говорят в среде копирайтеров, звучал ваш «tone of voice». Если вам сильно нравятся какие-то абзацы из текстов коллег – они, как мне кажется, имеют право появится в вашем тексте, но ваша основная мысль и детали должны быть сформулированы вашими и только вашими словами. 

Про репутационные риски при заимствовании текста, мне кажется, я все сказала. Но решила попросить Максима Лабзина, руководителя практики разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности, старшего партнера INTELLECT, прокомментировать описанную ситуацию с заимствованием юридических текстов с точки зрения правовых рисков и последствий.

- К гражданско-правовой ответственности в такой ситуации подлежат привлечению и тот, кто назвался автором статьи, и СМИ, в котором она была опубликована. Оба лица должны выплатить настоящему автору компенсацию за незаконное использование его произведения, сопряжённое с нарушением личных неимущественных его прав (имя настоящего автора не указано, фактически его авторство присвоено), поскольку они оба допустили такое использование. 

СМИ может уйти от ответственности, только если произошедшее никак не связано с предпринимательской деятельностью. Если же конкретное СМИ понесёт ответственность, то в дальнейшем оно сможет предъявить регрессные требования о возмещении своих убытков к лицу, назвавшему себя автором. Такой порядок действий в конечном счёте обеспечит возложение всего бремени ответственности только на лицо, которое присвоило чужой контент.



-----  Екатерина Сербина для PLATFORMA Media


Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на press@platforma-online.ru. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.


Мы пишем о стартапах, Legal Tech, новых моделях заработка, неординарных героях со всего мира и технологиях роста. Ежедневно мы публикуем важнейшие новости, мнения, обзоры и аналитику.

Почта доверия для инсайдов (ничего не будет опубликовано без вашего согласия): secret@platforma-online.ru.

Контакты редакции

Нина Данилина

+7 917-511-44-17