Что ждет рынок судебных споров в ближайшее время?

Опыт нескольких последних кризисов показал, что экономические трудности по-разному влияют на различные сферы юридического рынка. В то время как объем работы корпоративной, банковской практик, а также консультаций в области недвижимости падает, трудовые и судебные юристы становятся, наоборот, крайне востребованы. Об увеличении количества споров рассуждает юрист Владимир Хвалей в колонке на Zakon.ru.

Это же подтверждается и статистикой российских государственных судов.

Из данного графика заметен явный рост споров во время предыдущего кризиса, в 2009-2010 годах.

Статистика международных арбитражей также подтверждает эту тенденцию:

Так, применительно к Международному Арбитражному Суду ICC, виден "пиковый" рост после кризисов 1998 года и 2008 года (скачок дел в 2016 году не является показательным, поскольку отражает групповые иски, поданные в этом году).

Аналогичный "пиковый" рост дел в 2009 году наблюдался и в LCIA (Лондонском международном арбитражном суде).

Статистика SIAC (Сингапурский международный арбитражный центр), наряду с достаточно впечатляющим ростом дел, также отмечает всплеск поданных заявлений в 2009-2010 годах.  

Статистика МКАС при ТПП РФ также отмечает рост дел в 2009-2010 годах.

Таким образом, можно предположить, что в ближайшее время и суды, и юристов, которые специализируются на разрешении споров, ждет горячая пора.

Ситуация еще больше усугубляется пандемией COVID-19, которая "заморозила" разбирательство в государственных судах в течение апреля-мая, в связи с чем количество дел, которые должны будут рассмотреть судьи во второй половине 2020 года, еще больше возрастет. На фоне того, что появление на рынке вакцины против коронавируса следует ожидать не очень скоро, судьи и адвокаты фактически попадают в такую же группу риска, что и врачи в поликлиниках, поскольку им придется не только общаться в тесных помещениях, но и передавать при этом друг другу предметы (документы), которые могут нести на себе вирус.

Неудивительно в связи с этим,  что судебные юристы обратились с открытым письмом к Председателю Верховного Суда с просьбой разработать механизм поэтапного выхода из режима ограничений, связанных с эпидемией коронавируса.

Несмотря на то, что техническое оснащение судов в последние годы значительно улучшилось, нужно признать, что государственные суды оказались не готовы к переходу на рассмотрение споров в режиме онлайн. Несмотря на то, что такие слушания также проводятся, сложно говорить, что они приобрели массовый характер.

Интересно, что в отличие от российских государственных судов иностранные арбитражные институты достаточно легко перешли в режим "онлайн". Интервью, проведенные Арбитражной Ассоциацией с руководителями ведущих иностранных арбитражных институтов (ICC, LCIA, SIAC и HKIAC) показали, что они не испытывают каких-либо проблем при дистанционном администрировании дел. 

Более того, стороны и арбитры сумели достаточно быстро перейти к рассмотрению дел в онлайн-режиме, благо, что арбитражные институции оперативно среагировали на изменение ситуации и провели многочисленные вебинары и тренинги на эту тему, а также опубликовали пояснения для сторон с предложением мер, которые помогут снизить воздействие кризиса на арбитраж.

Более того, ведущие иностранные арбитражные институции даже выступили с совместным заявлением по данному вопросу.

Собственно, использование альтернативных способов разрешения споров достаточно часто используется в мировой практике для того, чтобы разгрузить судебную систему, особенно в кризисные периоды. Так, например, в США после урагана "Катрин" волна исков против страховых компаний грозила утопить судебную систему наиболее пострадавших штатов - Луизианы и Миссисипи. Выход был найден посредством передачи подобных споров на разрешение медиаторов и Американская Арбитражная Ассоциация достаточно быстро смогла мобилизовать тысячи "добровольцев", которые помогли урегулировать данные споры. Согласно статистике, таким образом было урегулировано 82 % исков к страховым компаниям.

К сожалению, российская арбитражная реформа, проведенная в 2016 году, привела к тому, что третейское разбирательство было практически загублено. Так, за последние 4 года количество обращений в государственный суд за выдачей исполнительных листов на решения третейских судов уменьшилось в 10 раз, что показывает, что альтернативное разрешение споров существует только на бумаге. Действительно, общее количество дел, рассмотренных в 2019 году "лицензированными" ПДАУ (постоянно действующими арбитражными учреждениями), не превысило 1 тыс., что составляет менее 0, 1 % от числа гражданско-правовых споров, рассмотренных в государственных судах. При такой ситуации вряд ли стоит надеяться на то, что передача споров в третейские суды способна помочь разгрузить судебную систему.

Интересно также, что в отличие от своих иностранных коллег, ни одно российское ПДАУ не провело какого-либо вебинара, направленного на разъяснение того, как можно рассматривать споры в режиме онлайн по их регламентам. МКАС при ТПП РФ ограничился лишь общими заявлениями,а РАЦ пригласил представителей иностранных арбитражных институтов рассказать про деятельность во время пандемии.Похоже, что отсутствие реальной конкуренции на рынке внутреннего третейского разбирательства явно не способствует ориентированности российских ПДАУ на решение проблем потенциальных пользователей.

Подводя итог и отвечая на вопрос в заголовке, можно с уверенностью сказать, что в ближайшее время российских юристов ждет значительный рост коммерческих споров. При этом если споры в иностранных арбитражных институтах будут рассматриваться в режиме онлайн, тем, кто соберется в российские суды, следует хорошенько запастись масками, перчатками и дезинфицирующими средствами.

----- Владимир Хвалей для Zakon.ru

Подробности о всех возможностях PLATFORMA Media узнайте в медиа-ките