28 марта 10-й арбитражный апелляционный суд рассмотрит резонансное «дело адвоката Третьякова», за которым пристально следит юридическое сообщество, и о котором PLATFORMA уже писала:
На кону кроме судьбы самого Игоря Третьякова стоит законность распространенной схемы оплаты юридической работы – «гонорара успеха». Напомним, что в рамках громкого судебного процесса, получившего хлесткое наименование «Третьяков против Роскосмоса» с адвоката требуют вернуть более 308 млн. рублей как незаконно, по мнению обвинения, полученный «гонорар успеха». Сам адвокат уже более полугода находится в сизо, и срок его пребывания там неоднократно продлевался, по мнению защиты, безосновательно и с многочисленными процессуальными нарушениями. Это происходит в рамках разворачивающегося параллельно арбитражному уголовного дела о хищении денежных средств в особо крупном размере в составе организованной группы (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
На фоне последних законодательных инициатив, может показаться, что у Третьякова появился шанс отстоять свою невиновность и оправдать получение пусть и высокого в абсолютном выражении, но стандартного для рынка (8%) success fee. Меньше месяца назад о желании легализовать «гонорар успеха» вслед за замминистра юстиции Денисом Новаком заявил глава Думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Адвокатское сообщество устами статс-секретаря ФПА Константина Добрынина также горячо поддержало эту инициативу, и ее обсуждения шли с прямыми отсылками к делу Третьякова. По прогнозам представителей экспертного сообщества, в настоящий момент появился реальный шанс узаконить «гонорар успеха» и вывести юристов, работающих по этой схеме особенно в делах с участием госкомпаний (как Третьяков) из зоны повышенного риска. Вопрос только в том, как быстро это произойдет?
По всей видимости, громкое дело Третьякова стало одним из катализаторов этого процесса. Когда адвокат оказался за решеткой, обвинение оспаривало сам факт выполнения им заявленных и принятых по всей форме работ, ссылаясь на то, что их выполнили штатные юристы поручителя. В настоящий момент этот пункт исчез: установлено, что работы все-таки были выполнены и даже приняты заказчиком. Спорный момент заключается лишь в том, что Третьяков привлек к исполнению крупного и сложного отраслевого заказа своих коллег. Но у людей, которые хотя бы поверхностно знакомы с тем, как устроена юридическая работа, этот факт вряд ли вызовет удивление: мало кто из адвокатов работает по объемным и сложно устроенным судебным делам без команды.
Показательно, что сам Третьяков, несмотря на прессинг со стороны обвинения, вины не признает. По свидетельствам его защиты и многочисленных наблюдателей, следствие буксует, а в деле отмечаются многочисленные процессуальные нарушения, в том числе и такие, которые способствуют нахождению обвиняемого в сизо, а не под домашним арестом, как, например, проходящая по тому же разбирательству глава дирекции правового обеспечения «НПО им. Лавочкина» Екатерина Аверьянова.
Со стороны все выглядит так, что, несмотря на то, что маховик регулирования раскручивается в сторону узаконивания «гонорара успеха», следственные органы игнорируют этот тренд и пытаются довести начатое дело, по сути лежащее в экономической плоскости, до реального приговора. Ситуация доходит до смешного: например, сам Третьяков лишен возможности присутствовать в арбитражном суде потому что следствие отказывает в выдаче им доверенности своим представителям. Принять нотариуса в сизо адвокат тоже не может, так как на это опять-таки необходимо согласие обвинения (а его нет). При отправлении корреспонденции через администрацию сизо она, по словам защиты Третьякова, поступает адресатам с большим опозданием.
Все эти проволочки заставляют предполагать, что 28 марта решение может быть отложено по каким-то формальным основаниям, Третьяков и дальше останется под стражей как минимум до 20 апреля, а применение «гонорара успеха» с точки зрения судебных перспектив для его получателя по-прежнему будет весьма рискованным и сомнительным делом. Все это – вопреки очевидному законодательному тренду на то, чтобы легализовать такую практику. Отсюда второй, не менее важный, вопрос: когда «гонорар успеха» все-таки будет легализован на законодательном уровне, поможет ли это в отстаивании своих интересов таким юристам, как Третьяков, или мы в очередной раз будем наблюдать, как декларируются одни принципы (например, о необходимости защитить бизнес от уголовного преследования по экономическим преступлениям), а реализуются на практике – другие?
В этом смысле Третьякову не повезло вдвойне: во-первых, он оказался за решеткой по сути по экономическому спору, и, во-вторых, тот факт, что его дело, хоть и став прецедентным и важным для будущего всего российского юррынка, пока мало помогает ему в отстаивании собственной правоты.
--- Александр Московкин, «Российская газета», для PLATFORMA Media
Хотите рассказать свою историю успеха, заявить о себе на аудиторию в 40 тыс человек? Есть уникальный кейс по продвижению юридических услуг? Пишите нам на press@platforma-online.ru. Самые интересные истории будут опубликованы на PLATFORMA Media.
