Технологические инновации все больше влияют на профессиональные сферы, в том числе на юриспруденцию: многие правовые услуги стали доступны для клиентов не выходя из дома. В 1990-е годы началось развитие судебного финансирования в зарубежных странах: высокая стоимость услуг адвокатов в США и привлекательность адвокатского бизнеса для инвесторов совпали со значительным скачком в развитии информационных технологий в 2000-е годы.
В результате интернет для юристов помимо прочего стал площадкой для привлечения инвестиций - третьи лица начали финансировать судебные процессы в обмен на процент от присужденной суммы. Так появилось онлайн финансирование судебных процессов, а вслед за стартапами, благотворительными, социальными, творческими проектами появился и юридический краудфандинг. Через онлайн площадки стало возможно собрать средства для покрытия судебных расходов. Среди наиболее известных площадок юридического краудфандинга на сегодняшний день можно выделить LexShares (США) и CrowdJustice (Великобритания), но платформы используют разные модели – основанные на премии и пожертвовании.Краудфандинг, как разновидность спонсирования юридических практик, на сегодняшний день имеет высокий потенциал. Так, например, недавние выпускники юридических специальностей, в частности в США, прибегают к данному механизму во избежание дорогих кредитов в начале своей карьеры, а опытные адвокаты используют коллективное финансирование для социально значимых судебных дел, которые истец не может оплатить самостоятельно.
Однако при появлении новых механизмов прослеживается озадаченность профессионалов по поводу законности и этичности такого вида финансирования вследствие отсутствия законодательной базы, регулирующей краудфандинг в юридической сфере. При этом само регулирование акционерного и благотворительного краудфандинга началось совсем недавно - например, в США - в 2013 году, в Италии - в 2013 году, в Великобритании - в 2014 году, Германии - в 2015 году. Появление юридического краудфандинга призывает юристов переосмыслить ранее существовавшие этические правила и избегать риски, связанные с финансированием судебного процесса.
Во многих штатах США вследствие отсутствия регулирующей базы по судебному краудфандингу такое финансирование в целом разрешено как новый вид ведения бизнеса и не требует создания новых правил соответствия этическим нормам. Несмотря на отсутствие регулирования в нише, основные правила, касающиеся применения коллективного финансирования, были отражены в Белой книге Ассоциации американских юристов 2012 года, которые указывают на этические риски, включая избежание конфликта интересов и завышенного вознаграждения, раздел гонорара со специалистами, которые не являются юристами (например, экспертами), влияние на решение суда, конфиденциальность и другие.
В 2015 г. комитет Ассоциации адвокатов Филадельфии (США) рассмотрел случай, когда адвокат от имени истца подал на финансирование разбирательства против госструктуры через краудфандинговую площадку. Адвокат должен был доказать, что получил информированное согласие от истца на сбор средств, а также, что его действия не противоречат адвокатской этике. Комитет постановил, что краудфандинг по определению включает в себя инвестиции нескольких сторон, что исключает влияние одного инвестора на стратегию судебного разбирательства, поэтому комитет не видит этические риски в поведении юриста при получение финансирования через краудфандинговую площадку.
Другой этический вопрос, рассмотренный в данном деле, касался конфиденциальности: комитет постановил, что с информированного согласия истца необходимый объем информации по судебному делу представляется потенциальному донору с целью привлечения финансирования и также не противоречит этическим нормам.
Ещё один рассмотренный вопрос касался размера гонорара адвоката: комитет постановил, что представление интересов истца адвокатом может завершится в тот момент, когда юрист укажет большую относительно отработанных часов сумму, что противоречит существующим правилам. С другой стороны тяжба может затянуться на годы, в таком случае адвокат имеет право выйти из дела. Однако в случае невозвратного гонорара, когда адвокат получает оплату сразу после сбора средств на онлайн площадке, клиент, не удовлетворенный работой адвоката, может столкнуться с трудностями по смене своего представителя в суде, поэтому комитет рекомендует сразу обговаривать объем работ и хранить средства в трасте (доверительном фонде) до окончания разбирательства.
В 2015 г. Адвокатская палата города Нью-Йорк ответила на вопрос - является ли этичным использование краудфандинговых средств группой выпускников юридического факультета для открытия новой фирмы вместо кредитов. Из пяти моделей краудфандинга, основанных на пожертвовании (donation), премии (reward), кредите (lending), предоставлении доли в капитале (equity), гонораре (royalty), первые две были оценены как потенциально допустимые. Пожертвования являются не самой привлекательной моделью из-за онлайн сборов, но не нарушают этические правила, так как доноры не получают вознаграждение за инвестированные средства. Модель премий также была признана этичной.
Юридический краудфандинг в России
Юридический краудфадинг в России находится на этапе зарождения: в 2016 году появился сервис Platforma, где клиенты адвокатских фирм могут получить финансирование для покрытия судебных издержек, инвесторы в свою очередь получают процент от выигрыша в суде. Однако судебные дела финансируются не коллективно, а отдельными инвесторами. Помимо этого в России краудфандинг активно развивается в других сферах. В 2012 году стартовали акционерные и благотворительные площадки как Boomstarter, Planeta.ru. В целом с 2018 года в секторе краудфандинга ожидается рост до 15-30% ежегодно.
Для активного развития рынка краудфандинга в России, так же как и в западных странах, необходимо повысить осведомленность населения и отдельных специалистов в вопросах использования механизмов краудфандинга для повышения доверия к этому инструменту. А появление новых возможностей на стыке юриспруденции, финансов и IT требует трансформацию юридической профессии: повышение технологической квалификации позволит юристам оставаться конкурентоспособными в новом цифровом мире.
Относительно этики использования юристами онлайн технологий для финансирования судебного процесса, важно отметить, что истцы и адвокаты, используя сервис Platforma, сохраняют за собой все полномочия и контроль по принятию решений на протяжении всего времени судебного разбирательства. Также инвесторы не вмешиваются в дело или переговоры по урегулированию спора, но оставляют за собой право отслеживать информацию по делу. Особое внимание сервисом уделяется также сохранению конфиденциальности информации, предоставляемой участниками судебного финансирования.
--Written by Platforma team--
Platforma размещает интересные новости правового характера с обязательным указанием источника. Присылайте материалы для размещения на info@platforma-online.ru
