Войти Регистрация

Коллективные иски на страже интересов акционеров

Коллективные иски на страже интересов акционеров

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, в статье 46, говорится, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц”, что по сути легализует коллективные иски в российской юрисдикции.  

Несмотря на это,  коллективные иски до сих пор редко встречаются в российской практике. О том как обстоят дела с этой формой судебного процесса в США, там, где зародилась эта форма судопроизводства и где она до сих пор в основном и используется, пойдет речь в этой статье. В частности, мы остановимся на самых известных случаях, где коллективный иск стал эффективным инструментом в отстаивании прав акционеров публичных компаний. Так называемые «иски о мошенничестве с ценными бумагами» (Securities fraud class action lawsuits).

Институт коллективных исков с успехом используется в США вот уже не одно десятилетие и за это время скопилось немало примеров, в которых не только интересы акционеров - как частных, так и юридических лиц, были с успехом защищены и пострадавшим лицам была выплачена компенсация, но и суд обязал ответчиков устранить несовершенства в своей практике, тем самым исключив нарушения прав акционеров в будущем. Особый резонанс среди профессиональной общественности, по понятным причинам, вызвали разбирательства, закончившиеся выплатой многомиллионной компенсации истцам, им и посвящена эта статья.

Компания Enron сегодня фигурирует не только как пример ответчика, выплатившего рекордную компенсацию по коллективному иску о мошенничестве с ценными бумагами, но и как пример, когда так называемая «неверная информация» (bad data) приносит значительный ущерб национальной экономике. Согласно докладу компании IBM, bad data ежегодно наносит вред американской экономике, исчисляемый $3,1 трлн.
С бурным ростом курса акций в конце 90-х годов, к началу этого века Enron стал шестой энергетической компанией мира по объему капитализации.
Однако целый ряд предоставленных надувательских финансовых данных привел к ee окончательному краху в 2001 году. В сентябре 2008 года федеральный суд утвердил план по погашению задолженности, исчисляемой $7,2 млрд. Соглашение, утвержденное американским районным судьей Мелиндой Хармон (Melinda Harmon), распределяло выплаты инвесторам, которые приобрели акции компании в период с 9 сентября 1997 г. по 2 декабря 2001 г. , тот день, когда компания объявила о своем банкротстве. По сообщениям газеты The Huston Chronicle, утвержденный судьей план регламентировал порядок выплаты компенсации 1,5 млн. частным и институционным инвесторам, которые в итоге получили $6,79 на акцию. Те кто приобрел привилегированные акции по этому соглашению получили по $168,50 на акцию. Мировое соглашение, включившее в себя компенсацию в $7,2 млрд, было достигнуто после того, как истцы призвали к судебной ответственности банки, работавшие с Enron. В суде представители истцов утверждали, что создавая сомнительные сделки, а потом финансируя их, банки оказались соучастниками мошеннических схем и, соответственно, должны понести за это ответственность. В то время как некоторые банки согласились с такими утверждениями, другие опротестовали ту роль, которую им отвели в этом деле и в итоге добились постановления 5-ого Окружного апелляционного суда, заявившего, что их роль в предполагаемом мошенничестве была незначительная.

В сентябре 2005 года федеральный судья утвердил мировое соглашение, включившее в себя компенсацию размером в $ 6,1 млрд и тем самым подвел черту под другим громким судебным делом, которое начали акционеры телекоммуникационного гиганта WorldCom, обанкротившегося в 2002 г. из-за предоставления недостоверного бухгалтерского учета. Американский судья Денис Кот (Denise Cote) огласил это постановление в федеральном суде Манхеттена и после того как $ 347 млн ушли на покрытие судебных расходов, инвесторы WorldCom получили более $ 5,7 млрд, что на тот день являлось рекордной компенсацией когда-либо выплаченной акционерам. Инвестиционные банки получили более $ 6 млрд, из них $ 4,6 млрд ушли двум главным акционерам – банкам JP Morgan Chase и Citigroup Inc.. Примечательно, что в этом деле, в результате коллективного иска акционеров, 11 директоров компании банкрота выплатили акционерам компенсацию размером в $55,25 млн, из которых $20,25 млн являлись их личными средствами. Адвокат акционеров Джефри Голан (Jeffrey Golan) подчеркнул в интервью прессе: «Такого плана мировые соглашения способствуют цели призывать директоров к ответственности за действия компании членами Совета, которой они являются и заставляют их задавать неудобные вопросы и требовать ответов от ее менеджмента».

В еще одном деле в декабре 2007 года федеральный суд Нью-Гэмпшира подвел итоги под коллективным иском акционеров к компании Tyco International ltd. и утвердил мировое соглашение, включившее в себя выплату компенсации размером в $3,2 млрд. Согласно плану, утвержденному судьей Пол Барбадоро (Paul Barbadoro), Tyco выплатила $2,975 млрд, а еще $225 млн выплатили ее аудиторы PricewaterhouseCoopers LLP. В результате этого коллективного иска все убытки акционеров, купивших акции компании между 13 декабря 1999г. и 7 июня 2002 г., были покрыты, а также, согласно плану, им была выплачена денежная компенсация.

Перечисленные выше три примера демонстрируют как с помощью подачи коллективного иска, обманутые акционеры-инвесторы, объединив усилия против не чистых на руку менеджеров и директоров компании, добиваются возмещения своих убытков, а иногда и получения материальной компенсации. Бесспорно, что институт коллективных исков в российской юрисдикции пока находится на зарождающей стадии. Но и на этом поле уже появились первые зеленые побеги – осенью прошлого года в российском интернете заработал новый портал – www.platforma-online.ru, где можно подать коллективный иск или присоединиться к уже опубликованному. Объявив о своем деле в профессиональном сообществе, у потенциальных истцов появляется возможность найти опытного адвоката, который, в случае своей заинтересованности, сможет согласиться вести судебное разбирательство за гонорар успеха, что значительно сократит судебные издержки. Кроме этого, у некоторых дел, отвечающих определенным критериям, есть перспектива привлечь внешнее финансирование судебного иска от заинтересованных инвесторов с целью покрытия судебных расходов. Такого плана ресурсы, судя по западному опыту, остро востребованы, особенно в юрисдикциях, в которых коллективные иски являются новшеством. А правильное начало, как говорится, половина дела.

--Written by Platforma team--

Platforma размещает интересные новости правового характера с обязательным указанием источника. Присылайте материалы для размещения в блоге на info@platforma-online.ru