Войти Регистрация

Фемида на страже здоровья

Фемида на страже здоровья

Практика подачи исков о защите прав потребителей в сфере здравоохранения — возможно ли подать в суд на врачей?

Каждый из нас при обращении в медицинские учреждения за помощью с целью улучшения своего физического состояния, также несет сопряженный риск ухудшения здоровья вследствие низкого качества оказанной лечебной услуги. В советские времена у пациентов отсутствовали практические механизмы защиты собственных интересов, а врач, допустивший халатность, в худшем случае переводился в заштатную больницу в отдаленном от центра районе. Как обстоят дела сегодня в сфере защиты потребительских прав клиентов медицинских учреждений пойдет речь в этой статье.

В апреле этого года, согласно сообщениям новостного портала news.ngs.ru, Новосибирский областной суд постановил взыскать более 7 млн. руб. с клиники эстетической медицины «Дюна» в пользу сибирячки Натальи Швецовой и ее недееспособной матери, которая тяжело заболела после передозировки наркоза на операции. Это дело продолжалось шесть лет. В мае 2011 года мать истицы, которую тоже зовут Наталья Швецова, перенесла осложнения в ходе несложной диагностической операции гистероскопии в результате которых, у нее развилась тяжелая мозговая кома. Вследствие этого, пострадавшая была вынуждена на протяжении нескольких лет проходить лечение в разных больницах, так как, по словам дочери, дома ухаживать за ней было невозможно из-за отсутствия квалифицированной медицинской помощи и соответствующего оборудования. Около года клиника «Дюна» оплачивала лечение Шевцовой, но потом ее пришлось содержать за счет семьи пострадавшей. Как постановил суд первой инстанции: «На протяжении нескольких лет улучшений в состоянии здоровья нет, и уже сейчас становится ясным, что Швецова Н.В. никогда не станет здоровым и полноценным человеком и неизвестно, сколько она еще переживет страданий, связанных с тяжелой болезнью».

Семья Швецовой, добившись удовлетворения своего иска к медучреждению и выплаты немалой компенсации, продемонстрировала, что сегодня пациенты в России могут не только отстаивать свои права и требовать возмещения убытков за некачественно оказанную медицинскую услугу, но и получать материальную компенсацию за моральный ущерб, что вынуждает медицинские учреждения из-за своих ошибок расставаться с многомиллионными суммами.

Другой подобный пример, который хотелось бы рассмотреть здесь случился там же в Новосибирске. 33-летняя сибирячка Ирина Терещенко в ноябре 2015 года обратилась с жалобами на боли в правом ухе к лору ГКБ №11, где после постановки диагноза «ринофарингит» ей было оказано лечение. Через месяц боль возобновилась, но из-за того, что очередь на прием к терапевту была вплоть до января, она решила лечиться по ранее рекомендованной схеме. После потери слуха во время новогодних каникул, Терещенко была госпитализирована в горбольницу №34 с острым отитом откуда ее выписали через 10 дней с довольно высокой температурой. В феврале она снова прошла стационарное лечение в той же 34-й больнице, откуда она снова через 10 дней была выписана с сохранившейся температурой. В конце того же месяца Ирина Терещенко после обращения в свою поликлинику была госпитализирована в ГКБ №11 с подозрением на пневмонию. 9 марта ее перевели в реанимационное отделение, тем самым прервав связь с семьей. При том, ее лечащий врач в телефонных разговорах с Дмитрием Терещенко, мужем больной, утверждала, что все хорошо и скоро Ирину переведут в пульмонологическое отделение. 14 марта Дмитрию сообщили, что его супруга скончалась, в результате он остался один с двумя маленькими детьми 8-ми и 5-ти лет. Через 9 дней после смерти жены Дмитрий подал в суд на обе больницы, указав в иске: «Мне нанесен тяжелейший моральный вред, так как смерть супруги вызвала у меня нравственные переживания, связанные с потерей самого дорогого человека». В ходе разбирательства судмедэкспертиза показала, что врачи 34-й больницы поставили верный диагноз и провели соответствующее лечение, а вот в 11-й больнице диагноз был поставлен не полностью – врачи не обнаружили, а соответственно и не лечили туберкулез легких, который был выявлен только при судебно-гистологическом исследовании. Эксперты заключили, что «При отсутствии дефектов оказания медицинской помощи Терещенко И.В. в ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница №11" вероятность благоприятного исхода повышалась, так как дефекты являлись факторами, способствовавшими наступлению неблагоприятного исхода — смерти Терещенко И.В.». В результате иск к ГКБ №11 был удовлетворен частично. С нее взыскано 3 млн руб., плюс возмещение вреда по потере кормильца для детей (единовременная выплата по 65 тыс. руб. каждому ребенку плюс 5 тыс. ежемесячно). Также с нее была взыскана стоимость экспертного заключения. После оглашения решения суда, Дмитрий Терещенко заявил: «Понимаете, я бился, если честно, не из-за денег, а чтобы правды какой-то добиться и врачей хоть маленько наказать». И здесь Дмитрий оказался прав – после появления подробностей этого дела в интернете, новосибирские следователи заинтересовались ГКБ №11. «Указанные сведения в следственном управлении по Новосибирской области стали известны 03.04.2017 при проведении мониторинга средств массовой информации. После установления приведенной информации по ней незамедлительно организована процессуальная проверка», — рассказали в Следственном Комитете. То есть, подача гражданами судебного иска к медучреждениям в случаях оказания, по их мнению, некачественных медицинских услуг, преследует не только сугубо частные цели, но и делает возможные медицинские ошибки достоянием общественности, что предупреждает их повторение в будущем.

Часто пострадавших отпугивают ничем необоснованные слухи о недоступности услуг адвоката в силу их дороговизны. К сожалению, не всем известно о различных схемах, существующих сегодня и позволяющих избежать вообще каких-либо судебных расходов. Здесь имеется в виду как привлечение внешнего финансирования судебного дела, так и «гонорар успеха» адвоката, когда последний получает свое вознаграждение в виде процента от выплаченной компенсации, тем самым освобождая истца от каких-либо предварительных оплат или же расходов в случае проигрыша. Таким услугам посвящен юридический портал www.platforma-online.ru , заработавший в российском интернете прошлой осенью.

--Written by Platforma team--

Platforma размещает интересные новости правового характера с обязательным указанием источника. Присылайте материалы для размещения в блоге на info@platforma-online.ru