Семенова
Полина Евгеньевна

Старший юрист
VILEX GROUP
2018 - до настоящего момента

Российский государственный университет правосудия (г.Казань)
Гражданская специализация
2016 - 2020

* конкурс

Взыскание ущерба в результате пожара (дело № ). 

У нашей клиентки сгорел дом. Виной тому стал пожар в соседнем доме, который располагался не так далеко от дома клиентки. 

Нам удалось добиться взыскания ущерба в ее пользу, но этот процесс усложнялся рядом обстоятельств.

Собственник соседнего дома, виновный в пожаре, скончался вскоре после происшествия. Это значительно усложнило установление надлежащих ответчиков по делу.

Мы подготовили иск в отношении наследственного имущества умершего (виновника в пожаре). К моменту подачи иска не прошло 6 месяцев для вступления в наследство. Наследники были установлены в ходе производства по делу, которых впоследствии привлекли к участию в деле.

В то время как шло судебное разбирательство по взысканию ущерба, нам стало известно о том, что имущество, входящее в наследство умершего причинителя вреда, было отчуждено в пользу других родственников. Конечно, это было сделано для того, чтобы помешать нам обратить взыскание на это имущество.

Мы подали иск в суд о внеконкурсном оспаривании сделок, а именно: оспаривание договоров дарения квартиры и земельного участка, ранее принадлежавших умершему (виновнику в пожаре). В рамках этого дела удовлетворил иск об оспаривании договора дарения лишь в части, что не устроило нас. Впоследствии суд отменил указанное решение и удовлетворил иск в полном объеме. Имущество было возвращено в собственность ответчиков по иску о возмещении ущерба. В конечном итоге удалось взыскать ущерб. удовлетворил иск частично, но мы с таким решением не согласились. В удалось изменить решение и добиться полного удовлетворения иска. Так, в пользу клиентки взыскали ущерб в размере 2,4 млн. рублей.

После вступления решения в законную силу началось исполнительное производство.

Несмотря на множество неясностей, связанных с процедурой регистрации права собственности на объекты недвижимости за наследниками (против их воли), удалось наложить аресты на имущество и начать процедуру его оценки.

К тому же, дополнительно мы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 тыс. руб.  Учитывая то, что процедура принудительного взыскания намеренно ответчиками затягивалась, мы обратились с заявлением об индексации сумм, взысканных с ответчиков. По итогам рассмотрения заявления удалось добиться индексации более чем на 300 тыс. руб.

В ходе процедуры оценки стоимости арестованного имущества судебными приставами, задолженность по возмещению ущерба (с учетом основного долга и процентов) была погашена ответчиками в полном объеме.

Вывод:

Успех проекта во многом связан с нашей оперативной работой по установлению имущественной массы и круга предполагаемых наследников причинителя вреда.

В общей сложности клиент получил полное возмещение причиненного ущерба (2,4 млн. руб.), взысканные проценты по ст. 395 ГК РФ (350 тыс. руб.), а также индексированные суммы в размере более 300 тыс. руб.

Суммы полученных возмещений позволили клиентке решить вопрос с проживанием в новом жилье.

Основная сложность проекта заключалась во внеконкурсном оспаривании сделок. Подобный институт оспаривания в судах общей юрисдикции все еще не распространен, и судебная практика изобилует противоречивыми решениями.